油价涨跌到底听谁的？

油价涨跌到底听谁的？

吴酩

    油价涨落，到底听谁的？那还用问，当然是发改委的！这不，6月30号，发改委一个通知，国内油价就涨上去了，没一点含糊。可是涨虽涨了，该不该涨的议论却络绎不绝。这可真是一大进步，想想几十年前，连给最基层的党支部书记提点意见，都可能被扣上右派帽子、判刑劳改，如今却可以毫无顾忌地对政府主管部门的决定说三道四，这不是很大的进步么。但进步也有进步的烦恼，就是对同一个问题，说什么的都有，而且都各有“证据”，让人不是“一时”而是“多时”都难辨真伪，难免心生疑窦，对涨价产生“额外”的不满情绪。
    就拿最近的这次涨价来说，最先出面发表意见的是一位权威人士。“相对于中国的经济实力和消费水平，中国成品油价格偏高了。”说这话的是中国能源网的首席信息官韩晓平。他在具体列举了美、英、日、德的数据后，告诉民众这样三点结论：一、剔除政府税费后的成品油“裸价”，中国比美、英、日、德都高；二、从石油公司拿到的销售收入来看，中国的石油公司拿到的钱是最多的。三、在这种情况下，国内一些石油企业仍宣称“面临亏损压力”，只能说明其经营效率和成本控制还有待于进一步改善。特殊的身份、具体的数据，怎能让人不信呢？由此老百姓只能得出一点看法：涨得实在没道理！
    几天后，作为主要当事方的中石油、中石化出面“辩冤”了。中石化也列举了一连串的数据，得出的结论恰恰与韩晓平的相反：不含税的国内汽油价格比美国低13.03%；不含税的柴油价格比美国低11.75%。显然，这种“卸责”说法是把价高的主要“担子”推给了各种税收。但是由于中石油、中石化特殊的“当事人”身份，民众对他们的辩解普遍持怀疑态度，就像前些时候房地产商通过全国工商联向“两会”提交报告为房价“辩冤”一样，老百姓认为内里“肯定有猫腻”。加上它们的行业垄断地位，以及最近不少民营加油站大力度的降价促销行动，辩解就更是“越抹越黑”。还有专业人士干脆揭了中石化的“短”，指出他们的“比法”有问题，“用国内价格较低的90号汽油去比美国价格较高的油品，结论当然是国内较低”。
    紧接着，发改委发声了，基调当然是反驳“油价高于美国”、“油价涨快降慢”的。客观说，是澄清了一些原来模糊的问题。比如，与美国相比，我国汽油含税零售价格的确要高一些，但不含税油价基本相当。再如，由于原油进口成本不同和税负差别，国内外油价出现了正常差异。美国生产石油最早，后来又通过大型跨国石油公司在海外占有了大量的低价资源，因此原油购进价格相对较低；其他大部分国家，要么石油资源匮乏，要么行动较晚、海外找油成本相对较高，购进成本也就相应较高。至于税收，则体现了各国政府不同的宏观调控意图和政策导向。由于我国石油资源缺乏，对外依存度逐年增加，客观上要求不能实行低税负或低价的政策，必须利用价格和税收杠杆，促进石油资源节约和节能减排。又如， 根据今年起执行的成品油价格机制，今年1月15日，国家相应下调了国内成品油价格。而从1月到6月，国际油价持续攀升，由每桶40美元升至68美元，升幅达70%，但同期国内油价三次上调，累计涨幅还不到25％……
    其实，对于绝大多数“无车”的国民来说，油价飙涨并没有什么“切肤之痛”，不过是一般性的“怕涨”心理，把大家“引”进了这个漩涡。“有车族”和专业人员可是“明察秋毫”，对发改委的说法总不是照单全收。有人对我国居民收入没与国际接轨、油价却与国际接轨的做法，不以为然。有人对低收入、高税负的政策，表示质疑。还有人直接把矛头指向新实行的成品油价格形成机制，认为有不少“含糊”之处，例如，有关文件说：“国内成品油出厂价格以国际市场原油价格为基础，加国内平均加工成本、税金和适当利润确定”，但文件中并没有明确每一项的具体内容，作为“基础”的国际市场原油价格是怎么确定的、国内平均加工成本是否合理、利润率多少是“适当”，都缺乏透明度；又如，国内石油企业加工的原油有相当比例是自产的，而成品油价却全部“以国际原油价格为基础”进行调整，这恐怕也不尽合理。因此有的专家提出，无论完善成品油价格形成机制，还是落实这一机制，都必须进一步增加民众的参与度和透明度，不要让人总觉得油价是在政府部门和垄断企业人为操控下起落。更有河北的一位律师接连三次致函国家发改委，要求撤销6月30日成品油调价的决定，认为这是一次违反有关规定的错误行政定价行为。
    油价涨落，众说纷纭。到底应该听谁的？实在难以判断。笔者谈不出什么专业性的意见，只能发表点儿一般性的看法，既然搞的是社会主义市场经济，油价恐怕还是要多听市场的，多听百姓的，少听利益集团的。
    国际油价已经连跌多日，而且跌的幅度不小，不知按照新机制，发改委何时能宣布降低油价？降幅能否“令人满意”？会不会又引发更激烈的议论？等着看吧。

。