美国6月份《信号》杂志上《中国海军“拷贝”俄罗斯技术》的文章一石激起千重浪，不仅各网站军事频道纷纷转载，国内一些特约记者、军迷也写文批驳。大作不少，可惜看完之后仍不能让人有底气说一句：信号的文章是错的。
信号杂志文中说，自俄罗斯引进的整套武器装备及其附带的技术转移对我国“蓝水海军”计划有不可忽略的促进作用。例如054A型护卫舰的“顶板”三坐标对空搜索雷达、“音乐台”超视距对海搜索雷达、MR90制导雷达和MGK-335中频声呐四大部件都是仿制俄国现代舰的盗版货，此外054A的导弹垂直发射装置仿制美国MK41，730近防炮的原型是荷兰的“守门员”近防炮。
这里面虽然对错都有，但解释起来并不困难，可一些文章根本没说到点子上，甚至自己就是错的。
956“现代”级导弹驱逐舰是苏联海军80年代远洋舰队发展规划的产物，它所承担的任务包括在编队前方进行低空雷达补盲、拦截突防飞机与导弹、扩大编队防空网对超低空目标的拦截范围；在舰队远程反舰火力群突击后快速抵近目标区，对敌方残余舰艇进行补充打击；打击沿海目标，支援陆上部队作战等等。
为了达成这些任务，现代舰布置了独特的武器系统。而我国海军的作战体系和作战环境与80年代的苏联海军完全不同，红海军中作为编队先锋的现代级驱逐舰在我国海军中是作为主力来使用的；现代舰在东海舰队要承担编队防空和反舰突击主要责任，因此其原有武器系统就显得不合时宜。
比如说我国海军驱逐舰不承担对地支援任务，2座双联装130毫米舰炮炮塔就显得多余；需要独立承担对空引导任务，缺乏双坐标警戒雷达就难以满足远距离要求；承担编队区域防空任务，SA-N-7/17防空导弹的射程和发射速度都太低；作为反舰突击主力打击敌完整编队，一次只能齐射2枚的“日炙”反舰导弹系统突防能力就显得不足……我国第二批购买的956E型驱逐舰就拆除了后主炮，加装一套SA-N-17防空导弹发射系统，由此可见我国海军的需求重在防空。
其实我军当年并不想购买“现代”级驱逐舰，媒体曾经暴炒的“航母杀手”SS-N-22“日炙”反舰导弹更是鸡肋一块；我们感兴趣的只是它的SA-N-17防空导弹系统，这东西比我军当年所拥有的任何舰载防空导弹都好，射程虽然略小但也能满足区域防空的需要。不过俄国人也不傻，要卖SA-N-17可以，必须搭配2艘现代级驱逐舰，让我的船厂能开工保持军舰生产能力。被区域防空急红了眼的海军只好掏钱买了那2艘老舰，好歹也能应付下国产军舰服役前的空当。
现代舰买进来之后技术也同时引进，我国各科研院所就在俄国人的整体方案上用80年代购买的西方技术进行局部改进，先制造了2艘052B型驱逐舰进行技术验证，然后又磨磨蹭蹭折腾了十多年才憋出了目标舰系列中最低端的054A护卫舰。
《信号》杂志说我国仿制了俄罗斯现代级驱逐舰4种设备并非谣言，“顶板”三坐标对空搜索雷达、“音乐台”超视距对海搜索雷达、MR90制导雷达都可以看到，其外形的相似程度根本不可能是巧合产生的。否认我国对这些俄国货进行仿制是毫无意义的，非把自己吹得多高除了好听还有什么用，难道科研水平就能上去了，军队实力就能增强了？玩弄文字游戏更是不好，不管什么需求选择，抄的就是抄的，改变不了这个事实。
当然仿制出来的产品也不会完全一样，毕竟我们还有一些从西方学来的技术，用来改造老毛子的电子产品那是恰到好处，正好处理俄国货傻大粗笨的缺陷；此外雷达后端信号处理方面我们也比俄国要好一点，不过这部分的改进是从外观上无法看出的。
文中出错的主要是说054A的导弹垂直发射装置仿制美国MK41，730近防炮的原型是荷兰的“守门员”近防炮这一段。不知这位詹姆斯·巴塞特是怎么混进美国“水面作战研究中心”当上分析员的，就算不熟悉世界海军武器，也应该知道找懂行的同事询问啊。
054A上的导弹垂发装置首次露面是在海军970号专用试验舰上，舰桥前甲板上部署着一方一圆两套导弹垂发装置，方的应用于054A护卫舰，圆的用于052C驱逐舰。虽然和美国MK-41系统都是方形8联装，但实际上054A更类似于法国“紫苑”防空导弹的A-50垂发系统，这也与中法两国军事装备合作密切的现实更吻合。730近防炮也更类似于法国的法国SAMOS（萨莫斯）近防系统，和“守门员”并非出自一家。
《信号》文中提到了054A护卫舰装备MR90制导雷达，却忘了说配套的SA-N-17防空导弹，这东西的垂直发射版据说是中俄两国联合研制的，射程在25千米左右。此外舰艇主机很可能是我国仿制的法国柴油机，声呐也应该会参考法国设备的资料进行改进（这方面中法合作同样很多），舰载数据传递仍然基于美国1553B总线结构……有些人笑话印度军舰是万国造，但我们自己又好多少呢。
我国海军正处在大发展的前夜，十几年来小步快跑的发展策略即将见到曙光；但在此之前，我们仍就要老老实实的承认自己的落后，安安心心的对外来技术进行消化吸收，真正把自己的工作做好。
